Ответы в темах
-
Сообщения
-
Сам не знал этого (сколько весит моё ружьё). Взвесил его специально)
Получилось следующее:
Цевьё – 0,324
Стволы – 1,602
Приклад – 1,864
Общий – 3,790
Как-то так оказывается)))
Если попробовать, то лучше после соревнований. Пары дней хватит на некоторые (вполне серьезные) вопросы, которые потом можно будет самому доработать.
Пробовать можно и нужно.
Игорь, на самом деле, эти два термина используются мной с определенной целью (возможно целями). Они по большому счёту выдуманы. И не так важно кто кем является. Основная цель – это дать дополнительную возможность остановиться и задуматься над своими действиями тем, кому нужно больше, чем просто периодичски попадать по счастливому стечению обстоятельств.
Я понимаю, что многим это не нужно. Совершенно очевидно, что у каждого есть свои (приличные) амбиции и замашки на достижения. Но нам известно, что никому из “топовых” стрелков не далось их умение просто так. Это в любом случае были большие вливания, огромная работа и долгий путь. Даже осознания этого простого факта должно быть достаточно для некоторых выводов… Не стоит свято верить в волшебный и простой способ стрельбы, который будет работать сам по себе (за нас), а мы будем совершенно спокойно отдыхать в сторонке.
Сделай так, посмотри сюда, вскинься туда, проведи отсюда, смотри супер четко и т.д… Лично меня не устраивает. Я не хочу просто делать что-то и вроде даже стабильно попадать по каким-то причинам. Мне хотелось бы разобрать, углубиться и получить возможность выстраивать свою стрельбу так, как мне буден нужно или удобно. Копировать что-то мне не понятное и не пытаться добраться до сути – это для желающих просто попасть в мишень.
Многие хотят и могут себе позволить идти дальше, и вы правы, к сожалению, на данный момент у нас мало тех, кто может грамотно преподнести действительно важные и тонкие вещи в стрельбе.
Привет, Дима.
На счет моего ружья, которое я только что сменил:
Оно легкое и(или) управляемое? Я честно говоря не знаю. Четыре года стрелял и вопросов не задавал никаких. Я и не пытался сравнивать его с другими, определять плюсы и минусы. Это стандартный вариант с переделанным (без моего участия и ведома) прикладом.
У меня был Золи Кронос, теперь это Золи Зед. Привык я к новому спустя десять выстрелов… Сам удивился, но сПустя пол серии, я позабыл тот факт, что стреляю с нового ружья. Возможно, это потому, что они практически одинаковые с Кроносом.
- Мне кажется, что привыкнуть можно ко всему. Крикоф тому лучшее подтверждение))) … (это исключительно шутка, прошу не обижаться владельцев и не принимать за оскорбление).
- Характеристики? Не уверен, но судя по всему – это теперь надежность ружья.
- Стрельба не изменилась, по крайней мере, все изменения я никак не отношу к смене оружия.
- Хороший вопрос))) Если бы мог его продать в итоге, то самое дорогое (это честный ответ))) Но если оставить себе навсегда, то я бы выбирал не по марке, а по другим параметрам… Грубо говоря: “Понравилось это – его и взял”. Но выбор был бы из похожих на Перацци ружей, так как я привык к ним за много лет.
- Про сверловку и прочие технические вопросы я ничего не знаю. Совершенно не ориентируюсь в этой области. Я лишь знаю, что Фабарм каким-то образом выдает более “хлёсткий” выстрел. По факту ли это или по ощущениям, даже не пытался выяснить. Мне всё равно, главное, что есть определенная стабильность (как в оружии так и в патронах).
Это, как и многое другое (почти все), имеет большое значение.
На самом деле, ответа я не могу дать, так как сам не знаю его. Я действую так, как получается. Но могу обозначить направление, в котором можно поискать ответ самому.
Мы много услышим рассуждений на тему какие действия и после чего должны быть. Но скорей всего, это будут лишь трактовки одного и того же варианта (или приближенных друг к другу вариантов, в которых отсутствует принципиальная разница).
Следующий пример-эксперимент нам должен чем-то помочь.
- Взяли ружье.
- Вложились как привыкли.
- Делаем привычные боковые движения (поводки).
- Обращаем внимание на ощущение физического давления (воздействия) на ружье.
- Сводим их до минимума, но так, чтобы мы ощущали и понимали, что двигаемся.
- Теперь, обращаем внимание на то, как активно и не совсем контролируемо перемещаются стволы при этих минимальных ощущениях движения.
- “Примеряем” их к самым медленным мишеням (допустим “жабам” того или иного разлива).
- Пытаемся понять адекватно ли будет так работать с подобной мишенью или стоит взаимодействовать с ней более аккуратно.
Напоминаю, что обязательным условием эксперимента является наличие хоть каких-то ощущений движения стволами.
Загвоздка в том, что мы знаем и привыкли к схеме: “Если мишень двигается, то и я должен двигаться!”. Точнее, наш мозг привык… То есть, мы всегда должны двигаться, а точнее, ощущать что двигаемся.
Но теперь вопрос: “А какой порядок движений мы способны ощущать?”
Предварительно могу сказать, что мы ощущаем (более ли менее) только выраженные движения, которые заметны будут и со стороны. Более “мелкие” или “тонкие” мы практически не чувствуем (по крайней мере, без целенаправленных тренировок).
Если это будет свеча, которая как бы “зависает” в зените, то вряд ли мы будем отчетливо ощущать свои движения в этот же момент. Но совершенно очевидно, что они есть и будут. Мишень просто не может зависнуть и не двигаться. Лишь на мгновение это возможно (с точки зрения физики)))
Получается, что если мы работаем с этой мишенью, то мы двигаемся! Но мы ведь этих движений не ощущаем! У нас в голове явно выраженное зависание и отсутствие каких либо движений…
— Здесь желательно не спешить с выводами и хорошенько подумать самому —
Если попробовать вложиться и делать совсем минимальные движения, буквально миллиметровые, то можно будет обнаружить:
- На расстоянии эти движения будут играть роль или даже будут критичными.
- Ощущать их практически невозможно.
Поэтому, я не могу точно сказать, что именно я делаю в первую, вторую или последнюю очередь. Слишком уж тонкая и незаметная работа там проходит.
А вот если я чувствую свои первичные (стартовые) движения, то скорей всего, они не совсем адекватны ситуации.
Как-то так…)))
Я честно старался ответить как можно понятнее, более точно пока не могу)))
Я совершенно согласен с тем, что “попадунам”, в разы интереснее стрелять, чем людям, которые занимаются нашим делом на относительно профессиональном уровне.
Честно говоря, такому простому подходу можно и позавидовать. Человек не заморачивается с деталями и не ставит себе высоких планок. Естественно, “попадун” получает гораздо большее удовольствие от процесса (в частности от попадания), чем другие)))
И сама стрельба выходит более динамичным, азартным и интересным мероприятием. Намеренно, я не собираюсь прикасаться и “ломать” удовольствие тому (стараюсь этого не делать), кто желает получать от стрельбы лишь удовольствие. Попадать и восторгаться, промахиваться и злиться, соревноваться с кем-то на своем уровне с огромным задором, размышлять о стрельбе, вспоминать лучшие выстрелы, моменты и прочее…
Но когда замах идет на довольно приличный уровень стрельбы, а готовность вкладывать огромные усилия отсутствует (или нежелание, или уверенность что так просто прокатит), тогда уж простите… Лучше не тратить много лет, времени и нервов. Все равно придется столкнутся все с теми же вопросами, с которыми сталкивались многие и многие до нас.
“Попадун” нацелен на попадание (звучит малость забавно)))
Стрелок – как минимум на стабильность (надежность).
Достигая своей конечной цели – попадания, легко не заметить огромного количества погрешностей, недочетов, ошибок и прочего, что в этот раз как бы простилось (не повлияло на попадание).
Но если так, тогда выходит, что мы “одобряем” и “поощряем” собственные ошибки. Соответственно, мы их в дальнейшем прививаем сами себе. А еще дальше – сталкиваемся с последствиями. При этом, мы понятия не имеем, как вообще пришли к такой стрельбе и что теперь с ней делать.
Это одна из основных проблем “попадунов” – слишком частые и долгие блуждания в ненужных направлениях.
Конечно, если человеку не надо учиться стрелять, то и не стоит его трогать. Но на сегодняшний день выходит так, что таких людей не очень много. Почти всем (если по-честному) хочется быть лучшим. Если это не так, то я мало понимаю в стрельбе.
А вот если я прав, тогда выходит, что невероятное количество времени, сил, патронов, мишеней и нервов уходит ровным счетом в никуда (если конечно учесть все затраты всех тех, кто пытается научиться стрелять).
